Greitai artėjant 3 modeliui ir „Tesla“tikslui patraukti jį į bendrą masinę rinką, silicio slėnio automobilių gamintoja / energetikos įmonė tęsia kovą su Arizonu, Mičiganu, Teksasu, Konektikutu, Juta ir Vakarų Virdžinija - tai sudaro 18% JAV naujų automobilių. rinka - už teisę tiesiogiai parduoti valstybės viduje. Tačiau kova dėl tiesioginio pardavimo buvo kupina valstybių ir prekybininkų asociacijų opozicijos ir dabar „Tesla“yra pasirengusi perduoti ją federaliniam teismui. „Tesla“teisininkai yra pasirengę paminėti istorinį atvejį, kai vienuoliai galėjo parduoti karstus vartotojams, kaip pagrindimą, kad jie taip pat galėjo tiesiogiai parduoti transporto priemones. Štai tokia istorija.
Po uragano „Katrina“karstų Luizianoje trūko. Pasak CNET, vienuoliai iš Šv. Juozapo abatijos Naujajame Orleane turėjo karstų, tačiau jiems nebuvo leista jų parduoti visuomenei, nes jiems reikėjo Luizianos laidojimo laidojimo skyriaus leidimo. Laidotuvių vadovai atsisakė išduoti licenciją Šv. Juozapo abatijai, todėl vienuoliai pateikė ieškinį federaliniame teisme.
Teismas laikėsi vienuolių ir valstybė pateikė apeliaciją. Penktasis apygardos apeliacinis teismas sutiko su žemesniu teismu, nurodydamas doktriną, vadinamą „ekonomine laisve“. Nereikia nė trupučio nubrėžti analogijos tarp laidojimo laidojimo vadovų Luizianos tarybos ir įvairių Arizonos valstijos licencijavimo agentūrų, Mičiganas, Teksasas, Konektikutas, Juta ir Vakarų Virdžinija, kurios atsisako leisti „Tesla“vykdyti savo tiesioginio pardavimo modelį vietos automobilių pardavėjų asociacijų prašymu.
„Tesla“vyriausiasis teisinis patarėjas Toddas Maronas cituojamas NASDAQ: „Visuotinai pripažįstama, kad įstatymai, turintys protekcionistinę motyvaciją ar poveikį, nėra tinkami. „Tesla“yra įsipareigojusi, kad jai nebūtų trukdoma veikti valstijose, kuriose ji nori veikti, ir visos galimybės yra pateikiamos. “Viena iš tokių galimybių yra ieškinio padavimas federaliniame teisme, kuriame prašoma„ ekonominės laisvės “sąvokos, pripažintos Penktojoje apygardoje. „Tesla“gali parduoti savo automobilius tiesiogiai vartotojams, gyvenantiems tose šešiose valstijose.
Iki šiol kiti federaliniai apygardos teismai atsisakė priimti „ekonominės laisvės“doktriną, palikdami „Tesla“mažai pasirinkimo galimybių, bet perduoti bylą JAV aukščiausiajam teismui. Viena bendra JAV Aukščiausiojo Teismo funkcija yra išspręsti ginčus tarp apygardos teismų. Bet jei Aukščiausiasis Teismas negali suburti daugumos, nutartims, kurioms buvo pateiktas apeliacinis skundas, leidžiama galioti. Kitaip tariant, nebent „Tesla“galėtų vyrauti Aukščiausiojo teismo lygiu, ji rizikuoja sulaukti priešingų sprendimų kituose federaliniuose apeliaciniuose teismuose, kurie yra pripažinti kontroliuojančiais įstatymais tose jurisdikcijose.
Realybėje dažnai prireikia metų, kol byla patenka į JAV Aukščiausiąjį Teismą. Tačiau kol tai neįvyks, federalinis iššūkis prekiautojų franšizės įstatymams galėtų sustiprinti jėgas, kurios priešinasi tiesioginio pardavimo vartotojams modeliui.