Praėjusį vakarą balsuodamas negyvą naktį, suteikdamas mažai galimybių dvišalėms diskusijoms ir nepaisant to, kad visuomenė priešinosi planui beveik 2: 1 skirtumu, Respublikonų partija priėmė jų įstatymo projektą, kuris padidina mokesčius viduriniajai klasei ir papildys 1, 5 trln. deficitas per JAV senatą, atverdamas kelią įstatymo projektui tapti įstatymu.
Nepaisant pradinio painiavos, Senate priimta įstatymo projekto versija atrodo, kad jis nepalieka 7500 USD vertės kreditų. Iš pradžių mes nebuvome tikri, ar priimta versija išlaikė patikimumą, atsižvelgiant į tai, kad 479 puslapių įstatymo projektas buvo atskleistas likus kelioms valandoms iki balsavimo ir jame pilna nepaaiškinamų rašinėlių paraštėse. „House“įstatymo versija pašalina kreditą, ir bet kuri versija gali būti viršesnė, nes skiriasi skirtumai (skambinkite savo atstovui, jei apie tai turite minčių).
Tačiau tai, kas iš tikrųjų liko nepakeista, yra JAV didžiulės ~ 5 trilijonų JAV dolerių metinės subsidijos dalis, kuriai iškastiniam kurui teikiama nauda dėl neįkainojamo išorinio poveikio. Tam yra sprendimas, ir šį sprendimą netgi pasiūlė daugelis aukšto rango respublikonų.
Taršos išlaidos
Kai žmonės daro dalykus, kurie daro įtaką kitiems žmonėms, o tie padariniai yra tiesioginiai ir žalingi, paprastai mes priimame jiems įstatymą, nes nėra sąžininga, kad žmonės gali įskaudinti kitus žmones. Kai šie padariniai yra tiesioginiai ir žalingi, mes vis tiek priimame jiems įstatymus ar taisykles (pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad jūsų NAM reikalauja, kad jūsų veja atrodytų gražiai, nes jei to nepadarote, turto vertė sumažėja visoje jūsų gatvėje). Ir kai šie padariniai yra netiesioginiai, žalingi ir į juos neatsižvelgiama, mes juos vadiname „neįkainojamu išoriniu poveikiu“.
Ekonomikoje „neįkainojamas išoriškumas“yra visos išlaidos, kurių neapmoka gamintojas ar vartotojas, bet kurias patiria visi gyventojai. Tai yra subsidijavimo forma - tai nėra tiesioginis vyriausybės mokėjimas grynaisiais pinigais pramonei, tačiau tai būdas, kuriuo pramonė gali išvengti išlaidų, o tai yra taip pat gerai, kaip ir grynieji pinigai, nes jie taupo pinigus.
Už taršą susidaro išlaidos, o teršėjai jų neapmoka - jie gauna naudos iš „neįkainojamo išorinio poveikio“, o likusieji mes mokame išlaidas. Tai yra realios išlaidos, o ne būsimos išlaidos, o ne teorinės išlaidos, bet faktinės išlaidos, kurios mokamos dabar. Akivaizdžiausios yra išlaidos sveikatai. Tai yra ekonominės išlaidos, nes reikia didesnių tiesioginių medicininės priežiūros išlaidų, kad būtų gydomos ligos, kurių nebūtų dėl taršos, tačiau yra ir neekonominių išlaidų, susijusių su gyvenimo kokybe. Aš tikiu, kad dauguma iš mūsų mieliau pasirašys čekį naudodami savo kišenę, o ne su plaučiais.
Be to, dėl blogos sveikatos, susijusios su tarša, kyla netiesioginių ekonominių išlaidų, įskaitant darbuotojų, kurie dėl sveikatos problemų turi išeiti iš darbo arba kurių darbingumas dėl to sumažėja, produktyvumo praradimą. Ir, žinoma, yra mirtis.
Neseniai „Lancet“apskaičiavo, kad dėl taršos kasmet miršta 9 mln. Žmonių - 6, 5 mln. Šių mirčių priskiriama oro taršai. Šis skaičius sudaro 16 proc. Šeštosios visų mirčių pasaulyje - tris kartus daugiau nei AIDS, tuberkuliozė ir maliarija arba penkiolika kartų daugiau nei karas ir visų formų smurtas. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) taip pat apskaičiavo, kad pasaulyje nuo oro taršos per metus miršta apie 6, 5 mln.
Remiantis „Lancet“tyrimu, bendros su šia tarša susijusios išlaidos siekia iki 4, 6 trilijono USD per metus. TVF politikos vadovai neseniai paskelbė tyrimą su savo pačių apskaičiuotomis šiomis išlaidomis, priskyrę pasaulines nešvarios energijos subsidijas 5, 3 trilijono USD per metus.
Todėl JAV, kuri išmeta apie 15% viso pasaulio išmetamųjų teršalų, kasmet patiria apie 750 milijardų JAV dolerių tų pasaulinių išlaidų - nors TVF tyrime vertinama, kad JAV dalis yra 600 milijardų JAV dolerių, taigi, pasinaudokime tuo skaičiumi. Maždaug trečdalis JAV išmetamų teršalų susidaro dėl transportavimo, nes transportavimas pastaruoju metu aplenkė elektros energijos gamybą kaip labiausiai išmetamų teršalų kiekį, o daugiau nei pusę tos trečdalio sudaro lengvosios asmeninės transporto priemonės.
Taigi vien tik asmeninėms transporto priemonėms skirtas benzinas (neskaičiuojant sunkvežimių, lėktuvų, laivų ir kt.) Yra subsidijuojamas maždaug 100 milijardų JAV dolerių per metus. Praėjusiais metais visoje šalyje parduota 159 000 EV, EV mokesčių kreditas JAV kainavo apie 1, 2 milijardo dolerių. Jei ieškote išlaidų mažinimo, pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į tą, kuri yra ~ 100 kartų didesnė.
Palyginamos subsidijos: dujos ir elektra
„Tesla“generalinis direktorius Elonas Muskas, kurio įmonė pasinaudojo EV mokesčių lengvata daugiau nei bet kuri kita, ilgą laiką prašė nutraukti visas subsidijas už nešvarią ir švarią energiją, įskaitant jo paties įmones. Jis mano, kad jei jie pasibaigtų, jo produktai iš tikrųjų būtų konkurencingesni, o ne mažiau konkurencingi.
„Tesla Model S“gauna naudos iš 7500 USD subsidijos už pirkimo kainą (darant prielaidą, kad pirkėjas turi pakankamai mokesčių įsipareigojimų, kad galėtų ją pareikalauti), tačiau konkuruojantiems automobiliams pagal duotąsias išmokas skiriama 3, 80 USD subsidija už galoną benzino, sudeginto taip, kad vidutinis automobilis gali nepaisyti ~ 1700 USD išlaidų per metus.
Arba pagalvokite apie konkuruojantį automobilį, naują „Mercedes S“klasę, ir tarkime, kad jis nuvažiuos 20 mylių už galoną ir nuvažiuos 150 000 mylių per visą jo naudojimo laiką. Už 3, 80 USD už galoną „Mercedes“per savo gyvavimo laiką gaus 28 500 USD vertės subsidiją - kur kas daugiau nei „S“modelis. Tai nėra tiesioginės grynųjų pinigų grąžinimas „Mercedes“, bet vėlgi, tai nėra ir federalinė EV mokesčių lengvata.
Tačiau net jei dujos gauna didesnę naudą iš šių neįkainojamų išorinių padarinių, važiuoti elektra visose JAV vietose vis dar pigiau (ir štai kitas tyrimas, tą patį sakydamas ir kitiems regionams).
Sprendimai
Sprendimas yra pridėti išankstinę kainą už taršą, kad už teršimą būtų sumokėta tiek pat, kiek ir valant tą taršą.
Įsivaizduokite, jei jūsų mieste būtų detalizuotos metinės komunalinių šiukšlių išvežimo išlaidos, apytiksliai lygios sunkvežimių eksploatavimo, darbuotojų apmokėjimo, sąvartynų ir perdirbimo centrų eksploatavimo išlaidoms. Dabar įsivaizduokite, jei nusprendėte, kad nenorite mokėti šių išlaidų ir tiesiog pradėtumėte mesti savo šiukšles viduryje gatvės ir leistumėte visiems kitiems jį išvalyti. Ar tai būtų siaubinga? Ar jūsų kaimynai supyktų? Ar supyktų, jei tai darytų jūsų kaimynai?
Šiuo metu būtent tai vyksta su tarša. Teršėjams leidžiama išmesti šiukšlių dėžę į bendro naudojimo patalpas ir jie retai būna atsakingi už padarytą žalą ar sutvarkymo išlaidas, o tas išlaidas apmoka visi kiti. Tai pažeidžia paprastą taisyklę, kurios mes visi mokomės dar prieš darželį: jei padarote sumaištį, turėtumėte ją sutvarkyti. Taigi išspręsime tai, priversdami teršėjus tai išvalyti arba bent jau sumokėti už sutvarkymą.
Šį sprendimą pasiūlė daugelis, įskaitant beveik kiekvieną ekonomistą. Pažymėtina, kad konservatyvių šviestuvų koalicija neseniai pasiūlė konservatyvų taršos kainų nustatymo atvejį tiek politiniame pasiūlyme, tiek keliuose variantuose.
Šiai grupei priklausė George'as Shultzas ir Jimas Bakeris, buvę valstybės sekretoriai Reagano ir Bush Sr.; Hankas Paulsonas, buvęs Bush Jr iždo sekretorius ir buvęs „Goldman Sachs“generalinis direktorius; ir konservatorius ekonomistas Gregas Mankiw (susijęs: žr. George'ą Shultzą apie savo saulės energija varomą „Nissan Leaf“trumpame vaizdo įraše iš 2012 m., įskaitant šią linksmą citatą - „Aš važiuoju saulės spinduliais… imk, Ahmadinejad“).
Prie taršos pridėjus išankstinę kainą, sumažėtų iškraipomas poveikis, kurį rinkoje daro neįkainojamas išorės poveikis, ir laisvoji rinka galėtų geriau veikti, subalansuodama pasiūlą, paklausą ir realias prekių gamybos ir vartojimo sąnaudas. Mums reikia tikslių kainų signalų, kad rinka tinkamai veiktų.
Tai padidintų vartojimo prekių kainą, tačiau taip pat sumažėtų švaresnių prekių lyginamosios išlaidos, o nešvarių prekių - padidėtų, taigi, ekonominė paskata būtų švaresnė. Šias išlaidas jau apmoka vartotojai, tačiau šiuo metu jos yra užmirštos, už jas mokamos didesnės medicininės sąskaitos ir ankstyva mirtis daugiausia nacionalinių ir globalių vargšų sąskaita, o tai atrodo didesnė našta nei pareiga. sumokėkite papildomus 50 centų už savo mėsainį.
Šios išlaidos turės įtakos vartotojams ir tikriausiai turės įtakos skurdesniems vartotojams nei turtingesniems vartotojams (nors didesnės pajamų grupės paprastai sukelia didesnį išmetamų teršalų kiekį). Yra įvairių pasiūlymų, kaip sušvelninti šias vartotojų sąnaudas, įskaitant dalį ar visų surinktų pajamų grąžinimą kaip dividendą arba tikslinės pagalbos ar nuolaidų siūlymą mažas pajamas gaunantiems žmonėms, kuriems tai gali turėti įtakos. Jei visos pajamos būtų grąžintos kaip dividendai, šis pasiūlymas būtų netgi „neutralus pajamoms“, tai yra, tai nepridėtų nė cento prie deficito (skirtingai nei respublikonų planas, kuris sugeba skirti 1, 5 trln. kreditine kortele net imant mokesčius vidutines pajamas gaunantiems amerikiečiams).
Taip pat yra įvairių pasiūlymų, kaip nustatyti taršos kainą. Daugelis pasiūlymų prasideda nuo mažesnės kainos dabar ir tada turi planą, kaip laikui bėgant didėti (pvz., 40 USD už toną, dabar padidėja 10 USD už toną per metus), kad verslas ir vartotojai galėtų lėtai pereiti prie švaresnių prekių, ir gali turėti laiko įgyvendinti strategijas, kaip išvalyti savo operacijas.
Kai kuriuose pasiūlymuose kainos pagrįstos dabartinėmis padarytos žalos sąnaudomis, kituose atsižvelgiama į būsimą žalą klimatui, o deja, atrodo, kad labai nedaugelis atsižvelgia į tai, kad daugiau nei šimtmetį verta važiuoti nemokamai ir turtingiausios to meto įmonės. Pasaulis pasitaisė (5 iš 10 didžiausių pasaulio bendrovių pagal pajamas didžiąją dalį pajamų gauna iš iškastinio kuro, o dar dvi yra automobilių gamintojai, kuriems labai naudinga ignoruoti taršos kaštus).
Tačiau daugelis šių pasiūlymų yra nelankstūs ir neatsako į technologinius pokyčius ir remiasi taršos išlaidų sąmata, kuri skiriasi priklausomai nuo to, į ką atsižvelgsite. Paprastesnis sprendimas būtų susieti taršos sąnaudas su valymo sąnaudomis - kad ir kiek kainuotų atmosferos grąžinimas į tokią būseną, kokia ji buvo prieš užterštant teršalą, tai turėtų kiek kainuoti, jei ten būtų tarša. Pirmoji vieta.
2011 m. Geriausia turima tiesioginio anglies dioksido surinkimo technologija kainavo 600 USD / t, o nuo to laiko nebuvo nė vienos plėtros. Tai reiškia, kad anglies, susidarančios deginant vieną galoną benzino iš atmosferos, pašalinimas kainuoja apie 6 USD. Tai kietas dalykas, bet, vėlgi, tikrai teisinga tikėtis, kad žmonės paskui save valysis.
Aukšta kaina lemia tai, kad mažai ekonominių paskatų kurti tiesioginio anglies surinkimo technologijas, nes šiuo metu taršos kaina netaikoma. Yra tyrėjų ir mažų kompanijų, užsiimančių įdomiais dalykais, pavyzdžiui, ši įmonė, kuri anglies dioksidą paverčia akmeniu, tačiau be šios ekonominės paskatos sunku įtikinti bet kurį balanso kontrolę kontroliuojančią asmenį, kad jie turėtų įsitraukti į žaidimą. Keletas kitų bendrovių mano, kad tiesioginio surinkimo kaina galėtų būti sumažinta iki 100 USD ar net 50 USD už toną, tačiau kadangi teršėjai šiuo metu gali užteršti mažai pasekmių, nėra daug ekonominių priežasčių nerimauti.
Taršos kainos susiejimas su valymo kaina pakeistų tai - tai ne tik paskatintų įmones įsitraukti į žaidimą, kad jos galėtų gauti pajamų iš valymo pastangų, bet ir dabartinius teršėjus paskatins kurti gaudymo ar mažinimo technologijas, kad jos gali sumažinti išlaidas ir sutrinka jų veikla. Taip pat atsikratoma nepatogaus ir ginčytino žalos įvertinimo verslo. Jei padarysite netvarką, išvalykite padarytą netvarką. Paprasta.
